對《中國古代史》一處教材敘述和一個(gè)問題的質(zhì)疑

理學(xué)屬于文學(xué)的范疇嗎？

《中國古代史》（人教社，2003年6月第1版），是一本反映了史學(xué)最新研究成果（如“九五”斷代工程），編排體系科學(xué)合理的教材。但百密一疏，也有一些紕漏。教材P118敘述五代、遼、宋、夏、金、元的文化時(shí)，有這樣一句判斷“理學(xué)的產(chǎn)生、宋詞和元曲的繁榮、世俗文學(xué)的出現(xiàn)，是這一時(shí)期文學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)。”顯然編者是將理學(xué)與宋詞和元曲、世俗文學(xué)歸為了同一范疇――文學(xué)。從概念上講理學(xué)屬于哲學(xué)的范疇，所以理學(xué)的產(chǎn)生應(yīng)屬于該時(shí)期哲學(xué)、思想的突出特點(diǎn)。雖然宋代文人大都有在詩中講“理”傳道的習(xí)慣，但畢竟理學(xué)與文學(xué)是屬性不同的兩類事物。教材P119又將理學(xué)和文學(xué)分別放在兩個(gè)子目中來介紹，是否表明編者在這個(gè)問題上認(rèn)識的矛盾？

秦始皇吃過葡萄嗎？

這是一位老師在上《兩漢時(shí)期邊疆各族的發(fā)展和民族關(guān)系》公開課時(shí)提出的一個(gè)研究性學(xué)習(xí)的問題。問題一提出就極大的激發(fā)了學(xué)生探究的興趣，課堂氣氛活躍。學(xué)生討論后得出結(jié)論：秦始皇沒有吃過葡萄，理由是內(nèi)地種植葡萄是在張騫通西域后，比張騫通西域早300多年的秦始皇不可能坐“時(shí)光隧道”跑到300年后來吃葡萄。老師肯定了學(xué)生的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為這個(gè)結(jié)論不妥，因?yàn)樗�建立在兩個(gè)不成立的假設(shè)的基礎(chǔ)上：①?zèng)]有種植葡萄就吃不上；②秦漢之前內(nèi)地與西域沒有聯(lián)系，西域的物產(chǎn)輸送不到內(nèi)地。第一個(gè)假設(shè)不用說了，這是個(gè)生活常識問題。第二個(gè)假設(shè)呢？也不符合史實(shí)，實(shí)際上先秦時(shí)期內(nèi)地與西域就已經(jīng)開始了比較固定的、密切的交往，那就是震爍古今為后來的“絲綢之路”奠定一定基礎(chǔ)的玉石入關(guān)之路。商朝時(shí)，和田玉就已從遙遠(yuǎn)的新疆源源不斷地輸送到商朝都城河南安陽。西周時(shí)代，和田美玉更是大量進(jìn)入內(nèi)地，成為王公大臣生活中不可缺少的部分。史書記載周穆王還曾進(jìn)行過一次范圍極廣的“西狩”活動(dòng)，來到今天新疆的天池時(shí)還拜會(huì)了那里少數(shù)民族的部落首領(lǐng)西王母�？梢妰�(nèi)地與西域之間的聯(lián)系早已有之。而新疆葡萄種植的歷史也非常的悠久，考古發(fā)現(xiàn)吐魯番至遲在公元前五世紀(jì)就已種植葡萄了。由此可知，珍貴的西域特產(chǎn)--葡萄完全有可能作為貢奉之物通過玉石之路進(jìn)入內(nèi)地，那千古一帝秦始皇應(yīng)該有條件吃上甘美的葡萄。